Javascript pašlaik ir atspējots jūsu pārlūkprogrammā.Dažas šīs vietnes funkcijas nedarbosies, ja JavaScript ir atspējots.
Reģistrējiet savu konkrēto informāciju un interesējošo narkotiku, un mēs saskaņosim jūsu sniegto informāciju ar rakstiem no mūsu plašās datu bāzes un nekavējoties nosūtīsim jums PDF kopiju.
Autori Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro,1,2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Klaudija Barbosa, 3 gadi*Klaudija Barbosa, 3 gadi*2 Biomedicīnas fakultāte – Porto Universitātes Medicīnas fakultāte, Porto, Portugāle 3 Portu Universitātes Medicīnas fakultāte, Porto, Portugāle;4 Portu Universitātes Medicīnas fakultātes Ķirurģijas un fizioloģijas katedra, Porto, Portugāle4 Portu Universitātes Medicīnas fakultātes Ķirurģijas un fizioloģijas katedra, Porto, Portugāle *Šie autori vienlīdz ieguldīja šajā darbā.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugāle, e-pasts [aizsargāts ar e-pastu] Mērķis: mēs novērtējām radzenes aizmugurējo virsmu, kas pielāgota tai pašai vislabāk piemērotajai sfērai mugurai (BFSB) starp laika skalas mērījumiem (AdjEleBmax) un BFSB rādiusu (BFSBR). Maksimālais augstums pati tika izmantota kā jauns tomogrāfiskais parametrs, lai reģistrētu dilatācijas progresēšanu un salīdzinātu ar jaunākajiem ticamajiem keratokonusa progresēšanas (KK) parametriem.Rezultāti.Mēs novērtējām Kmax, D indeksu, aizmugures izliekuma rādiusu un ideālo robežpunktu no 3,0 mm plānākā punkta centrēta (PRC), EleBmax, BFSBR un AdjEleBmax kā neatkarīgus parametrus, lai reģistrētu KC progresēšanu (definēti kā divi vai vairāki mainīgie), mēs atradām jutīgumu. 70%, 82%, 79%, 65%, 51% un 63% un 91%, 98%, 80%, 73%, 80% un 84% specifiku KC progresēšanas noteikšanai..Laukums zem līknes (AUC) katram mainīgajam bija attiecīgi 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, 0,754.Secinājums: Salīdzinot ar EleBmax bez pielāgošanas, AdjEleBmax ir augstāka specifika, augstāks AUC un labāka veiktspēja ar līdzīgu jutību.AUC.Tā kā aizmugurējās virsmas forma ir asfēriskāka un izliektāka nekā priekšējā virsma, kas var palīdzēt noteikt izmaiņas, mēs iesakām iekļaut AdjEleBmax KC progresēšanas novērtējumā kopā ar citiem mainīgajiem, lai uzlabotu mūsu klīniskā novērtējuma ticamību un agrīnu atklāšanu.progresijas.Atslēgas vārdi: keratokonuss, radzene, progresija, labākā sfēriskā muguras forma, radzenes aizmugurējās virsmas maksimālais augstums.
Keratokonuss (KK) ir visizplatītākā primārā radzenes ektāzija.Tagad to uzskata par divpusēju (kaut arī asimetrisku) hroniski progresējošu slimību, kas izraisa vairākas strukturālas izmaiņas, kam seko stromas retināšana un rētas.1,2 Klīniski pacientiem ir neregulārs astigmatisms un tuvredzība, fotofobija un/vai monokulāra diplopija ar redzes traucējumiem, maksimāli koriģētu redzes asumu (BCVA) un pazeminātu dzīves kvalitāti.3,4 RP izpausmes parasti sākas otrajā dzīves desmitgadē un progresē līdz ceturtajai desmitgadei, kam seko klīniska stabilizācija.Progresēšanas risks un ātrums ir lielāks cilvēkiem, kas jaunāki par 19 gadiem.5.6
Lai gan joprojām nav galīgas ārstēšanas, pašreizējai acu keratokonusa ārstēšanai ir divi svarīgi mērķi: uzlabot redzes funkciju un apturēt paplašināšanās progresēšanu.7,8 Pirmo var redzēt brillēm, stingrām vai daļēji cietām kontaktlēcām, intraradzenes gredzeniem vai radzenes transplantācijas gadījumā, ja slimība ir pārāk smaga.9 Pēdējais mērķis ir šo pacientu terapijas svētais grāls, ko pašlaik var sasniegt tikai ar šķērssavienojumu palīdzību.Šī operācija palielina radzenes biomehānisko pretestību un stīvumu un novērš turpmāku progresēšanu.10-13 Lai gan to var izdarīt jebkurā slimības stadijā, vislielākais ieguvums tiek gūts agrīnās stadijās.14 Jāpieliek pūles, lai laikus konstatētu progresēšanu un novērstu turpmāku pasliktināšanos, kā arī izvairītos no nevajadzīgas citu pacientu ārstēšanas, tādējādi samazinot savstarpēju komplikāciju risku, piemēram, infekciju, endotēlija šūnu zudumu un stipras pēcoperācijas sāpes.15.16
Neskatoties uz vairākiem pētījumiem, kuru mērķis ir definēt un noteikt progresēšanu,17–19 joprojām nav ne konsekventas dilatācijas progresēšanas definīcijas, ne standartizēta veida, kā to dokumentēt.9,20,21 Globālajā konsensā par keratokonusu un paplašinātām slimībām (2015) keratokonusa progresēšana ir definēta kā secīgas izmaiņas vismaz divos no šiem topogrāfiskajiem parametriem: priekšējās radzenes noslāņošanās, aizmugurējās radzenes noslāņošanās, retināšana un/vai biezums. no radzenes Izmaiņu ātrums palielinās no perimetra līdz plānākajam punktam.9 Tomēr joprojām ir nepieciešama precīzāka progresa definīcija.Ir pieliktas pūles, lai atrastu visspēcīgākos mainīgos, lai noteiktu un izskaidrotu progresu.19:22–24
Ņemot vērā, ka radzenes aizmugurējās virsmas forma, kas ir asfēriskāka un izliektāka nekā priekšējā virsma, var būt noderīga izmaiņu noteikšanai25, šī pētījuma galvenais mērķis bija novērtēt radzenes maksimālā aizmugures pacēluma leņķa raksturlielumus.pielāgota tai pašai vispiemērotākajai zonai.Laika skalas mērīšana (BFSB) (AdjEleBmax) un BFSB rādiuss (BFSBR) vien kalpoja par jauniem parametriem, lai reģistrētu dilatācijas progresēšanu un salīdzināja tos ar visbiežāk izmantotajiem parametriem, ko izmanto KC progresēšanai.
Šajā retrospektīvajā kohortas pētījumā Portugāles Sanjoao Universitātes Centrālās slimnīcas Oftalmoloģijas nodaļā tika pārbaudītas 113 acis no 76 secīgiem pacientiem, kuriem diagnosticēts keratokonuss.Pētījumu apstiprināja Centro Hospitalar Universitário de São João / Faculdade de Medicina da Universidade do Porto vietējā ētikas komiteja, un tas tika veikts saskaņā ar Helsinku deklarāciju.Rakstiska informēta piekrišana tika iegūta no visiem dalībniekiem un, ja dalībnieks ir jaunāks par 16 gadiem, no vecāka un/vai likumīgā aizbildņa.
Pacienti ar KC vecumā no 14 līdz 30 gadiem tika identificēti un secīgi iekļauti mūsu oftalmoloģiskajā un radzenes novērošanā 2021. gada oktobra–decembra laikā.
Visus atlasītos pacientus vienu gadu novēroja radzenes speciālists, un viņiem tika veikti vismaz trīs Scheimpflug tomogrāfiskie mērījumi (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Vācija).Pacienti pārtrauca lietot kontaktlēcas vismaz 48 stundas pirms mērījumu veikšanas.Visus mērījumus veica apmācīts ortopēds, un tika iekļauti tikai skenējumi ar kvalitātes pārbaudi “OK”.Ja automātiskais attēla kvalitātes novērtējums nav atzīmēts kā “OK”, tests tiks atkārtots.Lai noteiktu progresēšanu, tika analizētas tikai divas katras acs skenēšanas, katru pāri atdalot ar 12 ± 3 mēnešiem.Tika iekļautas arī acis ar subklīnisku KC (šajos gadījumos otrai acij bija jābūt skaidrām klīniskas KC pazīmēm).
Mēs no analīzes izslēdzām KC acis, kurām iepriekš bija veikta oftalmoloģiska operācija (radzenes šķērssavienojums, radzenes gredzeni vai radzenes transplantācija), un acis ar ļoti progresējošu slimību (radzenes biezums visplānākā <350 µm, hidrokeratoze vai dziļas radzenes rētas), jo grupa pastāvīgi cieta neveiksmi. “Labi” pēc iekšējās skenēšanas kvalitātes pārbaudēm.
Demogrāfiskie, klīniskie un tomogrāfiskie dati tika savākti analīzei.Lai noteiktu KC progresēšanu, mēs savācām vairākus tomogrāfiskos mainīgos, tostarp maksimālo radzenes izliekumu (Kmax), vidējo radzenes izliekumu (Km), plakanu meridionālo radzenes izliekumu (K1), stāvāko meridionālo radzenes izliekumu (K2), radzenes astigmatismu (Astig = K2 – K1). ).), minimālā biezuma mērījums (PachyMin), maksimālais aizmugures radzenes augstums (EleBmax), aizmugurējais izliekuma rādiuss (PRC) 3,0 mm, centrēts uz plānāko punktu, Belin/Ambrosio D-indekss (D-indekss), BFSBR un EleBmax tika pielāgoti BFSB. (AdjEleBmax).Kā parādīts attēlā.1, AdjEleBmax tiek iegūts pēc tam, kad abos mašīnu testos manuāli nosaka vienu un to pašu BFSB rādiusu, izmantojot BFSR vērtību no otrās aplēses.
Rīsi.1. Pentacam® attēlu salīdzinājums vertikālā aizmugurējā stāvoklī ar patiesu klīnisko progresu ar 13 mēnešu intervālu starp izmeklējumiem.1. panelī EleBmax bija 68 µm pirmajā pārbaudē un 66 µm otrajā, tāpēc šajā parametrā nebija nekādas progresēšanas.Labākie sfēras rādiusi, ko mašīna automātiski piešķir katram vērtējumam, ir attiecīgi 5,99 mm un 5,90 mm.Ja noklikšķināsim uz pogas BFS, parādīsies logs, kurā var manuāli definēt jaunu BFS rādiusu.Mēs noteicām vienu un to pašu rādiusu abos testos, izmantojot otro izmērīto BFS rādiusa vērtību (5,90 mm).2. panelī jaunā EleBmax vērtība (EleBmaxAdj), kas koriģēta attiecībā uz to pašu BFS pirmajā novērtējumā, ir 59 µm, kas liecina par 7 µm pieaugumu otrajā novērtējumā, kas norāda uz progresēšanu saskaņā ar mūsu 7 µm slieksni.
Lai analizētu progresu un novērtētu jauno pētījuma mainīgo efektivitāti, mēs izmantojām parametrus, ko parasti izmanto kā progresēšanas marķierus (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC un D-Index), kā arī literatūrā aprakstītos sliekšņus.lai gan ne empīriski).1. tabulā ir norādītas vērtības, kas atspoguļo katra analīzes parametra norisi.KC progresēšana tika noteikta, kad vismaz divi no pētītajiem mainīgajiem apstiprināja progresēšanu.
1. tabula Tomogrāfiskie parametri, kas vispārpieņemti kā RP progresēšanas marķieri un atbilstošie literatūrā aprakstītie sliekšņi (lai gan nav apstiprināti)
Šajā pētījumā trīs mainīgo lielumu veiktspēja tika pārbaudīta attiecībā uz progresēšanu (EleBmax, BFSB un AdjEleBmax), pamatojoties uz vismaz divu citu mainīgo progresēšanas klātbūtni.Šo mainīgo lielumu ideālie robežpunkti tika aprēķināti un salīdzināti ar citiem mainīgajiem.
Statistiskā analīze tika veikta, izmantojot SPSS statistikas programmatūru (versija 27.0 operētājsistēmai Mac OS; SPSS Inc., Čikāga, IL, ASV).Paraugu raksturlielumi tiek apkopoti un dati tiek parādīti kā kategorisko mainīgo skaitļi un proporcijas.Nepārtraukti mainīgie tiek aprakstīti kā vidējā un standarta novirze (vai mediāna un starpkvartiļu diapazons, ja sadalījums ir šķībs).Keratometriskā indeksa izmaiņas tika iegūtas, atņemot sākotnējo vērtību no otrā mērījuma (ti, pozitīva delta vērtība norāda uz konkrēta parametra vērtības pieaugumu).Tika veikti parametriskie un neparametriskie testi, lai novērtētu radzenes izliekuma mainīgo sadalījumu, kas klasificēti kā progresīvi vai neprogresējoši, tostarp neatkarīgas izlases t-tests, Manna-Vitnija U-tests, hī kvadrāta tests un Fišera precīzais tests (ja nepieciešams).Statistiskā nozīmīguma līmenis tika noteikts 0,05.Lai novērtētu Kmax, D indeksa, ĶTR, BFSBR, EleBmax un AdjEleBmax kā individuālās progresijas prognozētāju efektivitāti, mēs izveidojām uztvērēja veiktspējas līknes (ROC) un aprēķinājām ideālos robežpunktus, jutīgumu, specifiskumu, pozitīvo (PPV) un negatīvo paredzamo vērtību. Vērtība (NPV).) un laukums zem līknes (AUC), ja vismaz divi mainīgie pārsniedz noteiktus sliekšņus (kā aprakstīts iepriekš), lai progresēšanu klasificētu kā kontroli.
Kopumā pētījumā tika iekļautas 113 acis no 76 pacientiem ar RP.Lielākā daļa pacientu bija vīrieši (n=87, 77%), un vidējais vecums pirmajā novērtējumā bija 24,09 ± 3,93 gadi.Attiecībā uz KC stratifikāciju, kuras pamatā ir palielināta kopējā Belina/Ambrosio dilatācijas novirze (BAD-D indekss), lielākā daļa (n=68, 60,2%) acu bija mērenas.Pētnieki vienbalsīgi izvēlējās robežvērtību 7, 0 un saskaņā ar literatūru nošķīra vieglu un vidēji smagu keratokonusu26.Tomēr pārējā analīze ietver visu paraugu.Parauga demogrāfiskie, klīniskie un tomogrāfiskie raksturojumi, ieskaitot vidējo, minimālo, maksimālo, standarta novirzi (SD) un mērījumus ar 95% ticamības intervālu (IC95%), kā arī pirmo un otro mērījumu.Atšķirību starp vērtībām pēc 12 ± 3 mēnešiem var atrast 2. tabulā.
2. tabula. Pacientu demogrāfiskais, klīniskais un tomogrāfiskais raksturojums.Rezultāti tiek izteikti kā vidējā ± standarta novirze nepārtrauktiem mainīgajiem (*rezultāti ir izteikti kā mediāna ± IQR), 95% ticamības intervāls (95% TI), vīriešu dzimums un labā acs ir izteikti kā skaitlis un procenti
3. tabulā parādīts acu skaits, kas klasificētas kā progresējošās, ņemot vērā katru tomogrāfisko parametru (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, ĶTR un D-indekss) atsevišķi.Ņemot vērā KC progresēšanu, ko nosaka novērotās izmaiņas vismaz divos tomogrāfiskajos mainīgajos, 57 acis (50, 4%) uzrādīja progresēšanu.
3. tabula To acu skaits un biežums, kas klasificētas kā progresējošas, ņemot vērā katru tomogrāfisko parametru atsevišķi
Kmax, D-indekss, ĶTR, EleBmax, BFSB un AdjEleBmax rādītāji kā neatkarīgi KC progresēšanas prognozētāji ir parādīti 4. tabulā. Piemēram, ja mēs definējam sliekšņa vērtību Kmax palielināšanai par 1 dioptriju (D), lai atzīmētu progresēšanu, lai gan šī parametra jutība ir 49 %, tā specifika ir 100 % (visi gadījumi, kas tika identificēti kā progresējoši attiecībā uz šo parametru, patiesībā bija patiesi).progresoriem) ar pozitīvu paredzamo vērtību (PPV) 100%, negatīvu paredzamo vērtību (NPV) 66% un laukumu zem līknes (AUC) 0,822.Tomēr aprēķinātā ideālā kmax robežvērtība bija 0,4, nodrošinot jutību 70%, specifiskumu 91%, PPV 89% un NPV 75%.
4. tabula Kmax, D-indekss, ĶTR, BFSB, EleBmax un AdjEleBmax rādītāji kā izolēti KC progresēšanas prognozētāji (definēti kā būtiskas izmaiņas divos vai vairākos mainīgajos)
Runājot par D indeksu, ideālais robežpunkts ir 0,435, jutība ir 82%, specifiskums ir 98%, PPV ir 94%, NPV ir 84%, un AUC ir 0,927.Mēs apstiprinājām, ka no 50 acīm, kas progresēja, tikai 3 pacientiem nebija progresa attiecībā uz 2 vai vairākiem citiem parametriem.No 63 acīm, kurās D indekss neuzlabojās, 10 (15,9%) uzrādīja progresēšanu vismaz divos citos parametros.
ĶTR ideālais robežpunkts progresēšanas noteikšanai bija samazinājums par 0,065 ar jutību 79%, specifiskums 80%, PPV 80%, NPV 79% un AUC 0,844.
Attiecībā uz aizmugurējās virsmas pacēlumu (EleBmax) ideālais slieksnis progresēšanas noteikšanai bija palielinājums par 2,5 µm ar jutību 65% un specifiskumu 73%.Pielāgojot otrajam izmērītajam BSFB, jaunā parametra AdjEleBmax jutība bija 63% un specifiskums uzlabojās par 84% ar ideālo robežpunktu 6,5 µm.Pats BFSB uzrādīja perfektu 0,05 mm robežu ar 51% jutību un 80% specifiskumu.
Uz att.2 parāda ROC līknes katram no aprēķinātajiem tomogrāfiskajiem parametriem (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB un AdjEleBmax).Mēs redzam, ka D-indekss ir efektīvāks tests ar augstāku AUC (0,927), kam seko ĶTR un Kmax.AUC EleBmax ir 0,690.Noregulējot BFSB, šis iestatījums (AdjEleBmax) uzlaboja tā veiktspēju, paplašinot AUC līdz 0,754.Pašam BFSB AUC ir 0,690.
2. attēls. Uztvērēja veiktspējas līknes (ROC), kas parāda, ka, izmantojot D indeksu, lai noteiktu keratokonusa progresēšanu, tika sasniegts augsts jutīguma un specifiskuma līmenis, kam sekoja PRC un Kmax.AdjEleBmax joprojām tiek uzskatīts par saprātīgu un kopumā labāku nekā Elebmax bez BFSB regulēšanas.
Saīsinājumi: Kmax, maksimālais radzenes izliekums;D-indekss, Belin/Ambrosio D-indekss;ĶTR, muguras izliekuma rādiuss no 3,0 mm, centrēts uz plānāko punktu;BFSB, vislabāk piemērota sfēriskai mugurai;Augstums;AdjELEBmax, maksimālais pacēluma leņķis.radzenes aizmugurējā virsma tiek pielāgota vispiemērotākajai sfēriskajai mugurai.
Ņemot vērā attiecīgi EleBmax, BFSB un AdjEleBmax, mēs apstiprinājām, ka attiecīgi 53 (46, 9%), 40 (35, 3%) un 45 (39, 8%) acis progresēja katram izolētam parametram.No šīm acīm attiecīgi 16 (30,2 %), 11 (27,5 %) un 9 (45 %) nebija patiesas progresēšanas, ko nosaka vismaz divi citi parametri.No 60 acīm, ko EleBmax neuzskatīja par progresējošām, 20 (33%) acis bija progresējošas attiecībā uz 2 vai vairākiem citiem parametriem.Divdesmit astoņas (38, 4%) un 21 (30, 9%) acis tika uzskatītas par neprogresējošām atbilstoši BFSB un AdjEleBmax atsevišķiem datiem, uzrādot patiesu progresēšanu.
Mēs plānojam izpētīt BFSB un, vēl svarīgāk, BFSB koriģētā maksimālā aizmugures radzenes augstuma (AdjEleBmax) efektivitāti kā jaunu parametru, lai prognozētu un noteiktu KC progresēšanu un salīdzinātu tos ar citiem tomogrāfiskajiem parametriem, ko parasti izmanto kā progresēšanas marķierus.Salīdzinājumi tika veikti ar literatūrā ziņotajiem sliekšņiem (lai gan nav apstiprināti), proti, Kmax un D-indeksu.20
Iestatot EleBmax uz BFSB rādiusu (AdjEleBmax), mēs novērojām būtisku specifiskuma pieaugumu – 73% neregulētajam parametram un 84% koriģētajam parametram, neietekmējot jutības vērtību (65% un 63%).Mēs arī novērtējām pašu BFSB rādiusu kā vēl vienu potenciālu dilatācijas progresēšanas prognozētāju.Tomēr šī parametra jutība (51% pret 63%), specifiskums (80% pret 84%) un AUC (0,69 pret 0,75) bija zemāki nekā AdjEleBmax.
Kmax ir labi zināms parametrs KC progresēšanas prognozēšanai.27 Nav vienprātības par to, kurš robežlielums ir piemērotāks.12,28 Savā pētījumā mēs uzskatījām pieaugumu par 1D vai vairāk kā progresēšanas definīciju.Pie šī sliekšņa mēs novērojām, ka visi pacienti, kas identificēti kā progresējoši, tika apstiprināti ar vismaz diviem citiem parametriem, kas liecina par 100% specifiskumu.Tomēr tā jutība bija salīdzinoši zema (49%), un progresēšanu nevarēja noteikt 29 acīs.Tomēr mūsu pētījumā ideālais Kmax slieksnis bija 0, 4 D, jutība bija 70%, un specifiskums bija 91%, kas nozīmē, ka ar relatīvu specifiskuma samazināšanos (no 100% līdz 91%) mēs uzlabojāmies.Jutība svārstījās no 49% līdz 70%.Tomēr šī jaunā sliekšņa klīniskā nozīme ir apšaubāma.Saskaņā ar Krepsa pētījumu par Pentacam® mērījumu atkārtojamību Kmax atkārtojamība bija 0,61 viegla katarāla vēža gadījumā un 1,66 vidēji smaga ķeizargrieziena kolpīta gadījumā19, kas nozīmē, ka statistiskā robežvērtība šajā paraugā nav klīniski nozīmīga, kā to nosaka. stabila situācija.kad citiem paraugiem tiek piemērots maksimālais iespējamais progress.Savukārt Kmax raksturo visstraujāko priekšējās radzenes izliekumu mazajā apgabalā 29 un nevar reproducēt izmaiņas, kas notiek radzenes priekšējā daļā, aizmugurējā radzenē un citās pahimetrijas zonās.30-32 Salīdzinot ar jaunajiem aizmugurējiem parametriem, AdjEleBmax uzrādīja lielāku jutību (63% pret 49%).20 progresējošas acis tika pareizi identificētas, izmantojot šo parametru, un tika izlaistas, izmantojot Kmax (salīdzinājumā ar 12 progresējošām acīm, kas tika noteiktas, izmantojot Kmax, nevis AdjEleBmax).Šis atklājums apstiprina faktu, ka radzenes aizmugurējā virsma ir stāvāka un vairāk paplašināta centrā, salīdzinot ar priekšējo virsmu, kas var palīdzēt noteikt izmaiņas.25,32,33
Saskaņā ar citiem pētījumiem D-indekss ir izolēts parametrs ar visaugstāko jutību (82%), specifiskumu (95%) un AUC (0,927).34 Patiesībā tas nav pārsteidzoši, jo tas ir vairāku parametru indekss.ĶTR bija otrs jutīgākais mainīgais (79%), kam sekoja AdjEleBmax (63%).Kā minēts iepriekš, jo augstāka ir jutība, jo mazāk viltus negatīvu un labāk attīstās skrīninga parametri.35 Tāpēc mēs iesakām izmantot AdjEleBmax (ar 7 µm robežu progresēšanai, nevis 6,5 µm, jo ​​Pentacam® iebūvētajā digitālajā skalā šim parametram nav iekļautas decimāldaļas), nevis nekoriģētā EleBmax, kas tiks iekļauta kopā ar citi mainīgie novērtējumā.keratokonusa progresēšanu, lai uzlabotu mūsu klīniskā novērtējuma ticamību un progresēšanas agrīnu noteikšanu.
Tomēr mūsu pētījumam ir daži ierobežojumi.Pirmkārt, mēs izmantojām tikai tomogrāfiskās formas attēlveidošanas parametrus, lai noteiktu un novērtētu progresēšanu, taču pašlaik ir pieejamas citas metodes tam pašam mērķim, piemēram, biomehāniskā analīze, kas var būt pirms jebkādām topogrāfiskām vai tomogrāfiskām izmaiņām.36 Otrkārt, mēs izmantojam vienu visu pārbaudīto parametru mērījumu, un, saskaņā ar Ivo Guber et al., vidējo rādītāju noteikšana vairākiem attēliem rada zemāku mērījumu trokšņa līmeni.28 Lai gan mērījumi ar Pentacam® bija labi atkārtojami normālās acīs, tie bija zemāki acīs ar radzenes nelīdzenumiem un radzenes ektāziju.37 Šajā pētījumā mēs iekļāvām tikai acis ar iebūvētu Pentacam® augstas kvalitātes skenēšanas validāciju, kas nozīmēja, ka progresējoša slimība tika izslēgta.17 Treškārt, mēs definējam patiesos progresorus kā tādus, kuriem ir vismaz divi parametri, pamatojoties uz literatūru, bet vēl nav apstiprināti.Visbeidzot, un, iespējams, vēl svarīgāk, Pentacam® mērījumu mainīgumam ir klīniska nozīme, novērtējot keratokonusa progresēšanu.18,26 Mūsu paraugā, kurā bija 113 acis, stratificējot pēc BAD-D rādītāja, lielākā daļa (n = 68, 60, 2%) acu bija vidēji smagas, bet pārējās - subklīniskas vai vieglas.Tomēr, ņemot vērā nelielo izlases lielumu, mēs saglabājām kopējo analīzi neatkarīgi no KTC smaguma pakāpes.Mēs esam izmantojuši sliekšņa vērtību, kas ir vislabākā visam mūsu paraugam, taču mēs atzīstam, ka tas var palielināt mērījumu troksni (mainību) un radīt bažas par mērījumu reproducējamību.Mērījumu reproducējamība ir atkarīga no KTC smaguma pakāpes, kā liecina Kreps, Gustafsson et al.18,26.Tāpēc mēs ļoti iesakām turpmākajos pētījumos ņemt vērā dažādas slimības stadijas un novērtēt ideālos robežpunktus atbilstošam progresam.
Noslēgumā jāsaka, ka agrīna progresēšanas noteikšana ir ārkārtīgi svarīga, lai nodrošinātu savlaicīgu ārstēšanu, lai apturētu progresēšanu (ar šķērssaistīšanu)38 un palīdzētu saglabāt mūsu pacientu redzi un dzīves kvalitāti.34 Mūsu darba galvenais mērķis ir parādīt, ka EleBmax, kas noregulēts uz vienu un to pašu BFS rādiusu starp laika mērījumiem, ir labāka veiktspēja nekā pašam EleBmax.Šis parametrs uzrāda augstāku specifiskumu un efektivitāti salīdzinājumā ar EleBmax, tas ir viens no jutīgākajiem parametriem (un līdz ar to arī labākā skrīninga efektivitāte) un tādējādi potenciāls agrīnas progresēšanas biomarķieris.Ļoti ieteicams izveidot vairāku parametru indeksus.Turpmākajos pētījumos, kas ietver daudzfaktoru progresēšanas analīzi, jāiekļauj AdjEleBmax.
Autori nesaņem nekādu finansiālu atbalstu šī raksta izpētei, autorībai un/vai publicēšanai.
Margarida Ribeiro un Klaudija Barbosa ir pētījuma līdzautores.Autori ziņo, ka šajā darbā nav interešu konflikta.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratoconus un ar to saistīti neiekaisīgi radzenes retināšanas traucējumi.Izdzīvošanas oftalmoloģija.1984;28(4):293–322.Iekšlietu ministrija: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovičs Yu.S.Keratokonuss.Izdzīvošanas oftalmoloģija.1998;42(4):297–319.doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefrakcijas keratektomija keratokonusam.Lieta ir oftalmols.2015; 6(2): 260–268.Mājas birojs: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Collaborative Longitudinal Evaluation of the Keratoconus G Study.Dzīves kvalitātes izmaiņas pacientiem ar keratokonusu.Es esmu Džejs Oftalmols.2008;145(4):611–617.doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Gareniskās izmaiņas radzenes izliekumā keratokonusā.radzene.2006;25(3):296–305.doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Dabiska keratokonusa progresēšana: sistemātisks pārskats un 11 529 acu metaanalīze.oftalmoloģija.2019;126(7):935–945.doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD Algorithm for the treatment of keratokonus.Oftalmol Ter.2017; 6(2): 245–262.doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vaskess A, Beato J u.c.Radzenes kolagēna transepitēlija paātrināta šķērssaistīšana salīdzinājumā ar parasto šķērssaistīšanu pacientiem ar keratokonusu: salīdzinošs pētījums.Klīniskā oftalmoloģija.2019;13:445–452.doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ et al.Globālā vienprātība par keratokonusu un paplašinātu slimību.radzene.2015;34(4):359–369.doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepitēlija paātrināta radzenes kolagēna šķērssaistīšana: divu gadu rezultāti.Klīniskā oftalmoloģija.2020;14:2329–2337.doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflavīna / UV izraisīta kolagēna šķērssaistīšana keratokonusa ārstēšanai.Es esmu Džejs Oftalmols.2003;135(5):620–627.doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1